Sentence № 39735708, 10.07.2014, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа № 653/1809/14-к

Провадження № 1-кп/653/182/14

ВИРОК

іменем України

10.07.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

за участю секретаря Кідалова Д.О.

прокурора Ліхтаренко В.В.

представника потерпілого Шилова В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12014230140000036 від 09 січня 2014 року з угодою про примирення за обвинуваченням щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, не працює, не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч. 2,3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно наказу ПАТ «ОТП Банк» в м. Києві № 3528/13-01К від 02.08.2013 року зарахована на посаду фахівця з кредитування. Працюючи на даній посаді у відділі ПАТ ОТП-банку, маючи намір на вчинення злочину, направленого на виготовлення підроблених документів, з метою використання їх для оформлення кредиту, без наявності особи позичальника та надання ним особисто оригіналів необхідних документів (паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) підробила документи від імені ОСОБА_3, до яких внесла завідомо неправдиву інформацію щодо дійсного звернення вказаної особи до банківської установи з метою отримання кредиту, підробила підпис від імені вказаної особи, склала від її імені заяву на оформлення кредиту та кредитний договір № 2005448613 від 28.08.2013 року, у зв'язку з чим стало можливим оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_3 та отримала кредитні кошти в сумі 23800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою оформлення кредиту, без наявності особи позичальника та надання ним особисто оригіналів необхідних документів (паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) ОСОБА_2 підробила документи від імені ОСОБА_4, до яких внесла завідомо неправдиву інформацію щодо дійсного звернення вказаної особи до банківської установи з метою отримання кредиту, підробила підпис від імені вказаної особи, склала від її імені заяву на оформлення кредиту та кредитний договір № 2005738402 від 13.09.2013 року, у зв'язку з чим стало можливим оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_4 та отримала кредитні кошти в сумі 20150 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 з метою оформлення кредиту, без наявності особи позичальника та надання ним особисто оригіналів необхідних документів (паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) підробила документи від імені ОСОБА_5, до яких внесла завідомо неправдиву інформацію щодо справжності звернення вказаної особи до банківської установи з метою отримання кредиту, підробила підпис від імені вказаної особи, склала від її імені заяву на оформлення кредиту та кредитний договір № 2006590116 від 06.11.2013 у зв'язку з чим стало можливим оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_5 та отримала кредитні кошти в сумі 25000 грн.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1,2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство) - вчинене повторно, та за ч. 3,4 ст. 358 КК України, як складання особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, надають певні права чи звільняють від обов'язків, вчинені повторно.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого та обвинуваченою була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України та обвинувальний акт з нею надісланий до суду.

Згідно даної угоди, представник потерпілого Шилов В.А. та обвинувачена ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1,2 ст.190, ч. 3,4 ст. 358 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням вимог ст..ст. 75,76 КК України зі звільненням ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік та зобов'язанням її з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації. Цивільний позовом підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_2 визнала вину та заявлений цивільний позов, розкаялась, представник потерпілого Шилов В.А. претензій морального характеру до неї не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.190, ч.2,3 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого Шилов В.А. також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого Шиловим В.А. та обвинуваченою ОСОБА_2 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Заявлений цивільний позов на суму 71 722,53 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженню не має.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28 лютого 2014 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та представником потерпілого Шиловим Віталієм Анатолійовичем у кримінальному провадженні № 12014230140000037 від 09 січня 2014 року.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 2,3 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання

- за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 358 КК України у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до п.3,4 ч.1 ст..76 КК України, з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Заявлений представником потерпілого Шиловим В.А. цивільний позов - задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, на користь АТ «ОТП Банк» в м. Києві (ЄДРПОУ 21685166 МФО 300528 р/р29099080900000) 71 722,53 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко