ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.07.14р. Справа № 904/3808/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке
про стягнення заборгованості у сумі 98 081,43 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Формаг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 77 548,08 грн., що складають суму заборгованості за договором транспортного експедирування № 26/04/2010 від 26.04.2010 року, 10 978,59 грн. - пені та 9 554,76 грн. - інфляції.
Відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що сума основного боргу сплачена в повному обсязі, про що свідчать надані останнім копії платіжних доручень.
Крім того, відповідач не погоджується з розрахунком пені за період з 17.09.2013 р. по 16.03.2014 р. та інфляції за період з 17.09.2013 р. по 30.04.2014 р., оскільки, станом на 17.09.2013 р. заборгованість за Договором складала 55 239, 56 грн., в той час як позивачем здійснений розрахунок з урахуванням заборгованості в сумі 193 870, 20 грн.
08.07.14р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою про порушення провадження по справі від 03.06.14р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, акт звірки взаємних розрахунків, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Вимоги суду виконані не були.
З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 24.07.2014 року о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.
Явка в судове засідання повноважного представника позивача обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 39734334, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/3808/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: