Court ruling № 39732370, 11.07.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
11.07.2014
Case No.
916/2709/14
Document №
39732370
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2014 р.

№ 916/2709/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО №2755/14 від 08.07.2014 року, за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до відповідача державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення 2 383,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 р. публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення 2 383,46 грн.

В обґрунтування поданого позову товариство вказує, що на виконання вимог договорів перевезення №46910725, №47101639 позивачем 07.06.2014 р. та 12.06.2014 р. у вагонах №56763683 у кількості 64,89 т. та №56875032 у кількості 61,35 т. відвантажив на адресу ТОВ «СК «Никмет-терминал» прокат чорних металів, але в процесі перевезення з вини залізниці частину вантажу було втрачено, що стало підставою для звернення до суду з позовом про відшкодування вартості недостачі.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Суд звертає увагу позивача, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, підприємство зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договори перевезення, а саме:

- 12.06.2013 р. договір №47101639;

- 07.06.2013 р. договір №46910725;

Як встановлено судом, позовні вимоги про стягнення суми нестачі товару заявлені на підставі двох договорів перевезення, двох різних комерційних актів БК №027067/58 та БК 027070/59, кожний з яких стосується окремого перевезення за окремим договором (накладною), тобто підстави позову не пов’язані між собою поданими доказами, хоч і є однорідними, оскільки виникли з однорідних правовідносин.

У відповідності до ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

В свою чергу, доказами у справі є будь–які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 58 ГПК України, позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Проте в даному випадку підстави позову та подані докази є подібними, а не одними й тими самими.

Згідно п.5 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Проаналізувавши надані до позовної заяви докази, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд доходить до висновку, що позивачем при поданні позовної заяви не враховано вимоги ст. 58, п.5 ст.63 ГПК України.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 08.07.2014 р. вх.№2755/14 - повернути без розгляду.

Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. №1, код ЄДРПОУ 24432974) сплачений за платіжним дорученням №0600020699 від 01.07.2014 р. судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Додаток: позовна заява на 4 арк. з додатком 34 арк.

Суддя Зайцев Ю.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39732370 ?

Документ № 39732370 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39732370 ?

Дата ухвалення - 11.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39732370 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39732370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39732370, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 39732370, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 39732370 refers to case No. 916/2709/14

This decision relates to case No. 916/2709/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39732366
Next document : 39732375