Court ruling № 39731260, 11.07.2014, Vuhledar City Court of Donetsk Oblast

Справа № 223/605/14-а

Провадження № 2-а/223/100/2014

У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі ІДПС ДАІ Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта міліції Чіповського Вадима Аркадійовича про оскарження акту індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі ІДПС ДАІ Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта міліції Чіповського Вадима Аркадійовича про оскарження акту індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до позовної заяви та копії оскаржуванної постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена 16.06.2013 року, ОСОБА_1 був присутній під час розгляду адміністративного матеріалу, отримав примірник постанови, був повідомлений про строк та порядок оскарження постанови, що підтверджується його особистим підписом та не оспорюється в позовній заяві.

До суду позивач звернувся з позовом 10.07.2014 року, тобто з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем не було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, не наведено підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними, не надано доказів на підтвердження того, що позивачу перешкоджали в реалізації його права на захист своїх прав, свобод чи інтересів шляхом звернення до суду.

Таким чином, вимоги позивача слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України, оскільки судом не вбачається підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі ІДПС ДАІ Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта міліції Чіповського Вадима Аркадійовича про оскарження акту індивідуальної дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова