Справа № 214/5878/13-ц
2-п/214/58/14
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
01 липня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2014 року задоволено уточнений позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення, третя особа - Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради м. Кривого Рогу, усунути ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цією квартирою та виселено його з цієї квартири.
У своїй заяві представник відповідача просить переглянути це рішення: відповідач не був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином та приватизував свою частку в спірній квартирі.
Від представника відповідача була подана заява про розгляд заяви за його відсутності, позивачі в судове засідання не з'явились.
Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи, безперечних доказів тому, що відповідач був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не мається, проте обставини, на які його представник посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, суд уважає, що в судовому засіданні встановлені обставини, визначені у ч. 1 ст. 232 ЦПК України в якості умов для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, а відтак заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, задовольнити.
Заочне рішення від 06.05.2014 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення, третя особа - Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради м. Кривого Рогу, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годин 30 хв. 15 жовтня 2014 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обов'язковим викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Попов.
The court decision No. 39731229, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 214/5878/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: