Court ruling № 39730612, 14.07.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Approval Date
14.07.2014
Case No.
153/1074/14
Document №
39730612
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 153/1074/14 Провадження № 22-ц/772/2321/2014Головуючий в суді першої інстанції:Гаврилюк Т. В.Категорія: 54Доповідач: Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р. м. Вінниця Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська» на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська», про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська», про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська» Мунтіян Л.І. подав апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що позовна заява ОСОБА_3 не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись за правилами господарського судочинства.

На думку апелянта, суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Положеннями ст. ст. 108-114 ЦПК України, якими керується суд при вирішенні питання відкриття провадження у справі, встановлені правила територіальної підсудності, які необхідні у цивільному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Таким чином, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі окремо від рішення суду лише з підстав недотримання судом правил, визначених статтями 108-114 глави 1 розділу ІІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ч. 2 ст. 293 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав, визначених у апеляційній скарзі директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська» Мунтіян Л.І., справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська», про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська» Мунтіян Л.І. на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року.

При цьому, апелянт вправі порушити питання про закриття провадження в справі відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України перед судом першої інстанції, якщо, на його думку, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська», про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-Підлісівська» Мунтіян Л.І. на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /ПІДПИС/

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39730612 ?

Документ № 39730612 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39730612 ?

Дата ухвалення - 14.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39730612 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39730612 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39730612, Vinnytsia Regional Court of Appeal

The court decision No. 39730612, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 39730612 refers to case No. 153/1074/14

This decision relates to case No. 153/1074/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39727892
Next document : 39734089