ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
14.07.14 Справа № 907/414/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузя В.Л.
суддів Желіка М.Б.
Костів Т.С.
Розглядаються матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Гофротара - Закарпаття», с.Павлин, Закарпатська область
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.06.14
у справі № 907/414/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Універсальна", м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства „Гофротара-Закарпаття", с. Павшино, Мукачівський район
про стягнення суми 35418,93 грн.
Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Гофротара - Закарпаття» до провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год 10 хв. 07.08.14. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
4. Скаржнику подати платіжне доручення про сплату судового збору з відміткою банку про проведення оплати, а також докази часткової оплати боргу, про що зазначено в тексті апеляційної скарги.
3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.
Головуючий-суддя Кузь В.Л.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Костів Т.С.
The court decision No. 39730540, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 907/414/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: