Decision № 39726738, 11.07.2014, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
11.07.2014
Case No.
718/1164/14-ц
Document №
39726738
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

718/1164/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 08.09.2008 року Кредитного договору № б/н відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 24.03.2014 року становить 21195,35 гривень, з яких: 2685 гривень - заборгованість за кредитом, 10094,86 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6930 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 985,49 гривень - штраф (процентна складова), які просили стягнути з відповідача.

Представник позивача подала письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та про підтримання заявлених вимог в повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 08.09.2008 року укладено кредитний договір № б/н , за яким відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 24.03.2014 року становить 21195,35 гривень, з яких: 2685 гривень - заборгованість за кредитом, 10094,86 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6930 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 985,49 гривень - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання перед ПАТ «Акцент-Банк» у встановлений строк та на час розгляду справи, тому зобов`язальні правовідносини не припинились відповідно до ст. 599 ЦК України і кредитор вправі стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України.

За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 228, 232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 29090829000010 UAH та 29092829000052 - USD (для погашення заборгованості) № 64994919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) 21195,35 гривень заборгованості за кредитним договором та 243,60 гривень у відшкодування понесених по справі витрат .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 39726738 ?

Документ № 39726738 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39726738 ?

Дата ухвалення - 11.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39726738 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39726738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39726738, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 39726738, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 39726738 refers to case No. 718/1164/14-ц

This decision relates to case No. 718/1164/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39726728
Next document : 39726740