ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
10.07.14 Справа № 909/543/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:
головуючий суддя: Данко Л.С.,
судді: Давид Л.Л.,
Якімець Г.Г.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Богородчанського районного споживчого товариства, б/н від 01.07.2014 р. (вх. 01-05/3149/14 від 08.07.2014 р.),
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року
у справі № 909/543/14 (суддя Булка В.І.),
порушеній за позовом
Позивача: Колективного підприємства «Укрпродсервіс-1», смт. Богородчани, Івано-Франківська обл.,
До відповідача: Богородчанського районного споживчого товариства, смт. Богородчани, Івано-Франківська обл.,
Про: стягнення заборгованості на суму 10000,00 грн. та стягнення судового збору.
Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 08.07.2014 р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.
Згідно розпорядження В. о. Голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 р., у склад колегії для розгляду справи № 909/543/14 господарського суду Івано-Франківської області введено суддів Давид Л.Л. та Якімець Г.Г.
ВСТАНОВИВ:
Богородчанським районним споживчим товариством подано апеляційну скаргу б/н від 01.07.2014 р. (вх. 01-05/3149/14 від 08.07.2014 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року у справі № 909/543/14 (суддя Булка В.І.) порушеній за позовом Колективного підприємства «Укрпродсервіс-1», до Богородчанського районного споживчого товариства, про стягнення заборгованості на суму 10000,00 грн. та стягнення судового збору.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, а саме, в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено додатки: - квитанція про оплату судового збору; - докази про відправку апеляційної скарги з додатками позивачу; - копія довіреності на представника; - копія постанови Богородчанського РСТ.
Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги б/н від 01.07.2014 р. (вх. 01-05/3149/14 від 08.07.2014 р.) долучено наступні документи, а саме: - докази про відправку апеляційної скарги з додатками позивачу (опис вкладення у конверт та фіскальний чек); - копія довіреності на представника; - копія постанови Богородчанського РСТ.
Однак, доказів (квитанція) про оплату судового збору в додатках до апеляційної скарги відсутні.
Вищенаведене також підтверджується Актом № 21 від 03.07.2014 р. складеним та підписаним працівниками господарського суду Івано-Франківської області, ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Богородчанським районним споживчим товариством, вул. Л.Українки, 6, смт. Богородчани Івано-Франківської області в апеляційній скарзі № б/н від 01.07.2014 р. не виявлено вказаних в додатку документів, а саме: - квитанція про оплату судового збору.
Відповідно до зазначених приписів ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом, якщо:
1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;
2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);
3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;
4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;
5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких, апеляційна скарга може не прийматись до розгляду і бути повернена.
Зазначений перелік є вичерпним і додатковому розширенню не підлягає.
Так, за приписами відповідних пунктів частини першої цієї статті, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В нашому випадку, до апеляційної скарги б/н від 01.07.2014 р. (вх. 01-05/3149/14 від 08.07.2014 р.) скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, про що працівниками місцевого господарського суду складено та підписано відповідний Акт № 21 від 03.07.2014 р.
З огляду на все вищенаведене та відповідно до вимог п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.
На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищенаведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Богородчанського районного споживчого товариства, б/н від 01.07.2014 р. (вх. 01-05/3149/14 від 08.07.2014 р.), на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року у справі № 909/543/14 з додатками на 7-ми арк., повернути скаржнику.
Додаток: матеріали апеляційної скарги з додатками на 7-ми арк. для скаржника/апелянта.
Головуючий суддя Данко Л.С.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 39723640, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 909/543/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: