Court ruling № 39719255, 10.07.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7374/2014 Головуючий в 1-й інстанції - Волкова С.Я.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

10 липня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Брідж», 3-і особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік», товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року зустрічний позов ТОВ«Юніверсал Лоджистік» залишено без розгляду .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ«Юніверсал Лоджистік» в особі директора Романової А.І. 26.04.2014 року направило апеляційну скаргу , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ту обставину, що оскаржувана ухвала була отримана представником апелянта лише 22.04.2014 року, про що свідчить акт прийому-передачі кореспонденції від представника СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» ( орендодавця приміщення за місцезнаходженням апелянта) представнику ТОВ«Юніверсал Лоджистік».

Судом апеляційної інстанції ухвалою суду від 08.05.2014 року вказані апелянтом причини пропуску строку були визнані неповажними, а апеляційна скарга залишена без руху з наданням останньому права на подачу заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав.

На усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 26.05.2014 року ( а.с. 86 ).

Враховуючи отримання апелянтом копії ухвали суду апеляційної інстанції від 08.05.2014 року - 26.05.2014 року, тридцятиденний строк на подачу зави про поновлення строку закінчився 25.06.2014 року .

Проте , станом на даний час, заява про поновлення строку апелянтом не подана , що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, на підставі викладеного підлягає поверненню і сплачена апелянтом сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Брідж», 3-і особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік», товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Зобов»язати УДКС у Солом»янському районі м.Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019 згідно з квитанцією № 105 від 24.04.2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя :