Decision № 39716374, 09.07.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2231/14 Головуючий 1 інстанції: Чередник В.Є.

Справа № 640/2670/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: інші

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державтоінспекції Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні автомобілем, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області та Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» щодо затримання його автомобіля ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску, поміщення його на штрафний майданчик, утримання на штрафному майданчику, неповернення автомобіля на його неодноразові заяви, а також вимагання сплатити кошти за його зберігання на штраф майданчику та усунути перешкоди у користуванні легковим автомобілем ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску шляхом зобов'язання Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» повернути позивачу зазначений автомобіль без стягнення оплати за зберігання. Стягнути на його користь з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області моральну шкоду у сумі 10 000 грн. Стягнути на його користь з Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» моральну шкоду у сумі 20 000 грн. Стягнути на його користь з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області та Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними дії інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції Сорокіна А.М. щодо затримання 27 травня 2012 року автомобіля під керуванням ОСОБА_3. ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску, транспортування автомобіля до штрафного майданчика та його поміщення на штрафний майданчик Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс».

Визнано протиправними дії Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» щодо утримання автомобіля ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску на штрафному майданчику та неповернення автомобіля ОСОБА_3

Усунено перешкоди ОСОБА_3 у користуванні легковим автомобілем ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску та зобов'язано Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» повернути ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску без стягнення оплати за зберігання на штрафному майданчику.

Стягнуто з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Стягнуто з Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Стягнуто з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач довів протиправність дій відповідачів, а тому його порушене право підлягає захисту.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції і на підставі п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасовує судове рішення, оскільки воно ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Згідно зі ст.. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи ( цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідачами у справі зазначені Відділ Державтоінспекції Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області і Харківська філія ДП МВС України «Інформ-ресурси».

В п. 3.1. Положення про Харківську філію ДП МВС України «Інформ-ресурси» зазначено, що підприємство не є юридичною особою (а.с. 90-98).

Згідно довідки Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області відповідач Відділ Державтоінспекції Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області також не є юридичною особою.

Суд першої інстанції не з'ясував питання щодо правового статусу відповідачів, не вирішив питання про суб'єктних склад осіб та не прийняв, передбачені ст. 33 ЦПК України, міри щодо притягнення до участі у справі юридичних осіб.

Оскільки особи, які позивачем зазначені у позовній заяві як відповідачі, не мають цивільної процесуальної здатності і не несуть буд-яких обов'язків перед позивачем, то судова колегія відмовляє позивачу у задоволені позову.

Відмова у задоволені позову не позбавляє позивача права звернутися до суду з таким позовом, правильно визначивши позивачів у справі.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -