Court ruling № 39716206, 11.07.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
11.07.2014
Case No.
646/7526/14-ц
Document №
39716206
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 646/7526/14-ц

У Х В А Л А

11.07.2014 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, в якій позивач посилається на те, що у 2007 році його колишня дружина ОСОБА_2, протиправно заволодівши особистими документами позивача, уклала у Золочівському відділу КБ «ПриватБанк» кредитний договір на його ім»я та отримала грошові кошти в сумі 4500 грн. Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України, а провадження по кримінальній справі закрито у зв'язку із закінченням строків давності. Враховуючи, що кредитний договір з банком позивач не укладав та не підписував його, позивач просив визнати недійсним кредитний договір № SAMDNS00017396471 на обслуговування карткового рахунку, укладеного між ним та відповідачем.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст. 109 ч. 2 ЦПК України передбачає, що позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 п. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви та ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року оспорюваний кредитний договір було укладено у Золочівському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», що територіально не розташовано в Червонозаводському районі м. Харкова. Крім того, місцем розташування ПАТ КБ «ПриватБанк» є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги № 50.

Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна Червонозаводському райсуду м. Харкова, оскільки відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» та Золочівське відділення банку не розташовані на території Червонозаводського району м. Харкова.

При цьому звертаю увагу, що, звертаючись до суду із позовною заявою, позивач зазначив, що подавав до Харківського ГРУ заяву про переведення боргу та штрафних санкцій по оспорюваному договору, у задоволенні якої йому було відмовлено. Однак позивач не надав судові доказів того, що з Харківським ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ним, або від його імені було укладено кредитний договір.

Тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу та запропонувати йому звернутися до належного суду.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 109, 110, 112, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу для звертання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель

Часті запитання

Який тип судового документу № 39716206 ?

Документ № 39716206 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39716206 ?

Дата ухвалення - 11.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39716206 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39716206 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39716206, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 39716206, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 39716206 refers to case No. 646/7526/14-ц

This decision relates to case No. 646/7526/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39714722
Next document : 39716231