Court ruling № 39713335, 09.07.2014, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
09.07.2014
Case No.
826/9597/14
Document №
39713335
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2014 року м. Київ № 826/9597/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 доГолосіївської районної в місті Києві державної адміністрації провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста звернулася ОСОБА_1 з позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить:

- визнати бездіяльність Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 42, код ЄДРПОУ 37308812), яка полягає у відмові в видачі ордера ОСОБА_1 на кімнату в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - протиправною;

- зобов'язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію (03039, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 42, код ЄДРПОУ 37308812) видати ордер ОСОБА_1 на житлове приміщення, а саме на кімнату в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо зміни ордера на займану житлову площу, а саме: в грудні 2011 року, протягом 2012 року, у вересні 2013 року та 21.01.2014 року.

Проте, у матеріалах позовної заяви не містить копій вищезазначених звернень та відповідей на них.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 слід надати суду копії звернень до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо зміни ордера на займану житлову площу, а саме: за грудень 2011 року, за 2012 рік, за вересень 2013 року та від 21.01.2014 року, а також відповідей на них або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: копій звернень ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо зміни ордера на займану житлову площу, а саме: за грудень 2011 року, за 2012 рік, за вересень 2013 року та від 21.01.2014 року, а також відповідей на них або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Також, позивачу слід надати суду примірник копій матеріалів, поданих на виконання вимог даної ухвали, для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Часті запитання

Який тип судового документу № 39713335 ?

Документ № 39713335 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39713335 ?

Дата ухвалення - 09.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39713335 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39713335 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39713335, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 39713335, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 39713335 refers to case No. 826/9597/14

This decision relates to case No. 826/9597/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39713330
Next document : 39714903