Court ruling № 39712697, 10.07.2014, Sumy District Administrative Court

Approval Date
10.07.2014
Case No.
818/1676/14
Document №
39712697
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2014 р.

Справа № 818/1676/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Сумбуд” будівельно-монтажного підприємства “Хімбуд-2” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства “Сумбуд” будівельно-монтажного підприємства “Хімбуд-2” з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, в якому просить суд:

- скасувати постанову №47 від 22.04.2014 року про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності в сумі 54810 грн. 00 коп.

25.06.2014 року зазначена позовна заява ухвалою суду залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у визначеному розмірі та копії позовної заяви з підписом представника, та надано строк для усунення недоліків до 09.07.2014 року.

03.07.2014 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду надійшла квитанція про сплату судового збору №37 від 13 травня 2014 року.

Однак, на виконання ухвали суду від 25.06.2014 року про залишення адміністративного позову без руху, ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Хімбуд-2» не надано суду копії позовної заяви з підписом представника.

Таки чином, станом на 10.07.2014 року недоліки позовної заяви Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Сумбуд” будівельно-монтажного підприємства “Хімбуд-2” не усунуті.

Відповідно до п. 1, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин на підставі ст. 108 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Сумбуд” будівельно-монтажного підприємства “Хімбуд-2” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Часті запитання

Який тип судового документу № 39712697 ?

Документ № 39712697 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39712697 ?

Дата ухвалення - 10.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39712697 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39712697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39712697, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 39712697, Sumy District Administrative Court was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 39712697 refers to case No. 818/1676/14

This decision relates to case No. 818/1676/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39712694
Next document : 39712701