Court ruling № 39711267, 11.07.2014, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/4520/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача - ТОВ « Бізнес-клуб « Лідер » - Гонтаря В.М., представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ « Бізнес-клуб « Лідер » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну виду забезпечення позову, а саме того виду забезпечення, яке було вжито згідно ухвали суду від 30 травня 2014 року у вигляді заборони проведення будівельних робіт на заборону відчуження спірного нерухомого майна.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Згідно ухвали суду від 23 травня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2014 року, за заявою позивача було вжито заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно: вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 70,3 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 264557153104), яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року за заявою позивача було заборонено відповідачу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо реконструкції, капітального ремонту, поліпшення, технічного переоснащення, зміни функціонального призначення, проведення реставрації, перепланування, зовнішнього та внутрішнього оздоблення спірного приміщення. Матеріали за вказаним видом забезпечення позову перебувають в Апеляційному суді Полтавської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставить вимогу про зміну одного виду забезпечення позову, вжитого ухвалою суду від 30 травня 2014 року, на інший вид забезпечення позову, який фактично та юридично вже застосований судом згідно ухвали суду від 23 травня 2014 року. Інший вид забезпечення позову на зміну виду забезпечення позову, вжитого ухвалою суду від 30 травня 2014 року, крім наведеного, не пропонується.

Підстави для скасування чи зміни видів забезпечення позову, вжитих ухвалами суду від 23 та 30 травня 2014 року у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України - відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-154, 168, ,208-210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну виду забезпечення позову, яке було вжито згідно ухвали суду від 30 травня 2014 року, у вигляді заборони проведення будівельних робіт на заборону відчуження спірного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: