Court ruling № 39710309, 29.01.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ"

Справа № 369/11979/13-ц

Провадження № 2/369/382/14

УХВАЛА

29.01.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд з метою часткового задоволення майнових вимог, що випливають з кредитного договору, звернути стягнення на цінні папери, повний комплекс майнових прав, що надається власнику цінних паперів; визнати за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1; з метою оформлення прав на квартиру визнати за позивачем право від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки розгляд даної справи не можливий до вирішення цивільної справи, про що подано письмове клопотання.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розгляд іншої цивільної справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич