Decision № 39702946, 25.06.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7917/14 25.06.14Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС БУД» до Приватного підприємства «Мальва-СТ» про стягнення 112 919,60 грн., за участю представників позивача - Томіної А.І., довіреність №б/н, від 10.02.2014 року, Миронюк О.А., довіреність №б/н від 25.06.2014 року, відповідача - Нижник Г.Г., довіреність №б/н від 21.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до господарського суду м. Києва звернувся позивач до відповідача про стягнення 110 081,60 грн. основного боргу, 416,20 грн. 3% річних та 2 421,80 грн. інфляційних втрат у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань з оплати наданих послуг за період з січня по квітень 2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.05.2014 року.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 28.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці, справу №910/7917/14 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу №910/7917/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду м. Києва від 16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки, справу №910/7917/14 передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О. прийняла справу №910/7917/14 до свого провадження.

В судовому засіданні 25.06.2014 року представник відповідача визнав суму основного боргу.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з січня по квітень 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МС БУД» надало Приватному підприємству «Мальва-СТ» послуги навантажувача, автокрану КС 3575, крану ДЕК - 251 та послуги КРАЗ.

Факт надання позивачем послуг відповідачу на суму 110 081,60 грн., підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №М-01/17/006 від 17.01.2012 року на суму 71 726,60 грн., актом №1 надання послуг технікою за квітень 2012 року на суму 35 625,00 грн., актом №1 надання послуг технікою за квітень 2012 року на суму 2 730,00 грн. та поясненнями представників позивача і відповідача в судовому засіданні.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 110 081,60 грн.

13.02.2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 110 081,60 грн., яку відповідач отримав 27.02.2014 року.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 110 081,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3% річних у розмірі 416,20 грн. та 2 421,80 грн. інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Мальва-СТ» (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд.27; код 30472600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МС БУД» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34-А, код 37588561) 110 081 (сто десять тисяч вісімдесят одна) грн. 60 коп. - основного боргу; 416 (чотириста шістнадцять) грн. 20 коп. - 3% річних, 2 421 (дві тисячі чотириста двадцять одна) грн. 80 коп. інфляційних втрат та 2 258 (дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 39 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.07.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна