ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
08.07.14 Справа № 914/335/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Костів Т.С.
суддів Желік М.Б.
Якімець Г.Г.
при секретарі Зошій М.Р.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю ,,Будівельні матеріали'', с.Ступки, Тернопільська область, № 7-05/14 від 08.05.2014 року
на рішення господарського суду Львівської області від 11.03.2014 р..
у справі № 914/335/14
за позовом: Приватного підприємства "Укрінвесткапітал", м. Львів
до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельні матеріали", с. Ступки, Тернопільська область
до відповідача-2: Приватного підприємства "Укрбудіндустрія", м. Львів
про: стягнення заборгованості в сумі 56 188,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
В С Т А Н О В И В :
рішенням господарського суду Львівської області від 11.03.2014 р. у справі № 914/335/14 позовні вимоги Приватного підприємства "Укрінвесткапітал" до відповідачів: Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельні матеріали" та Приватного підприємства "Укрбудіндустрія", про стягнення заборгованості в сумі 56 188,00 грн. задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельні матеріали" на користь Приватного підприємства "Укрінвесткапітал" 56188,00грн. основного боргу та 1827,00грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 11.03.2014 р. у справі № 914/335/14, відповідач 1 - Товариство з додатковою відповідальністю "Будівельні матеріали"- подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2014 року поновлено строк на оскарження рішення в апеляційному порядку, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 27.05.2014 року.
Ухвалою суду від 27.05.14 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.
В судове засідання 08.07.14 року представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.
08.07.14 року через канцелярію суду апелянтом подано клопотання (вх.02-07/14 від 07.07.2014 року) про зупинення провадження у справі № 914/335/14. На думку скаржника договір поруки № 30/06/13-1 від 30.06.14 року укладений між Приватним підприємством "Укрінвесткапітал" та Приватним підприємством "Укрбудіндустрія" є таким, що суперечить вимогам законодавства, у зв'язку з чим останнім подано позовну заяву про визнання вищезазначеного договору недійсним. У зв'язку з неможливістю розгляду справи № 914/335/14 до вирішення пов'язаної з нею справи, відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі.
У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання 08.07.14 року та відсутністю доказів в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 914/335/14, колегія судів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги - відкласти, питання щодо зупинення провадження у даній справі вирішити у наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.07.14 р. на 10 год. 40 хв.
2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.
3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Ухвалу скерувати сторонам у справі.
Головуючий-суддя Костів Т.С.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 39700934, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/335/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: