Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1294/14-п
Провадження № 3/483/355/2014
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 липня 2014 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, є пенсіонеркою, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2014 року, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території Центрального ринку в м. Очакові Миколаївської області, здійснювала продаж свіжої риби породи карась загальною вагою 1,5 кг не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004703/814, описом об'єктів, вилучених у порушника, накладною № 16 від 22.05.2014 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об'єктів тваринного світу є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягають перерахуванню на р\р 31113106700008 бюджет м. Очакова, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37929131, код платежу 21081100, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 31215206700282, отримувач коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.
У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.
Суддя
The court decision No. 39700593, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 483/1294/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: