ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 липня 2014 року м. Київ К/800/36006/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації, -
в с т а н о в и в :
За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.
Пунктом 16 ч.1 ст.5 цього Закону передбачено, що від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і проходять службу у військовому резерві, - за подання позовів, пов'язаних з виконанням військового обов'язку.
Тобто, від сплати судового збору особи звільняються у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом. У разі оскарження рішень судів, ухвалених у справах, в апеляційному або касаційному порядку, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати ним цього збору.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.
У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати ним судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 28 липня 2014 року.
Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман
The court decision No. 39699537, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 820/2776/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: