ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/35954/14
08 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» до відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саторі-С» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено..
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» було залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року - без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1- ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року та від 02 квітня 2014 року за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у вищезазначеній справі було відмовлено у відкритті касаційного провадження .
Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» до відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саторі-С» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
З оригіналом згідно
Помічник судді О.М. Іващенко
The court decision No. 39699309, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 811/3138/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: