Court ruling № 39698908, 01.07.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа 263/4797/14-ц.

Провадження № 2/263/2267/2014р.

УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування вимоги зазначив, що 26.10.2007 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23/03/10-2007Ф відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 25 000 доларів США за умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.10.2012 року. Згідно умов договору відповідач повинна здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 26.10.2007 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 23/03-10-2007-І. Остання неналежним чином виконувала умови договору, кредит та відсотки повністю не сплатила. 27.12.2013 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу № 3-233 прав вимоги. 31.01.2014 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав за Договором іпотеки № 23/03-10-2007-І, що посвідчено ОСОБА_3, приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області 26.10.2007 року та зареєстровано реєстрі за № 5610. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму зазначеної заборгованості в розмірі 100 407, 86 грн. та витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1004, 08 грн.

В судові засідання призначені на 17.06.2014 року та 01.07.2014 року - в дані судові засідання представник позивача не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Не надав до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки представник позивача двічі не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, то слід залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик