ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2014 рокусправа № 331/683/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В.
розглянувши питання про усунення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014 року
у справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"
на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 р. у справі № 331/683/13-а
за позовом: Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 р. позов Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії УПФ щодо припинення виплати пенсії та зобов'язано відповідача - УПФ, поновити розмір пільгової пенсії.
З даним рішення не погодилися відповідач УПФ та третя особа - ВАТ "Запорізький арматурний завод".
Щодо апеляційної скарги УПФ (а.с. 210) - апеляційне провадження у справі відкрито, що підтверджується ухвалою від 30.01.2014 року.
До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою також звернувся представник третьої особи у справі - ВАТ "Запорізький арматурний завод". Однак, апеляційна скарга третьої особи у справі - ВАТ "Запорізький арматурний завод" залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, що підтверджується ухвалою від 18.04.2014 року.
Натомість, в зазначеній Ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року при виготовлені тексту ухвали в резолютивній частині помилково зазначено; Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 р. у справі № 331/683/13-а - залишити без руху.
Однак правильним є: Апеляційну скаргу третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 р. у справі № 331/683/13-а - залишити без руху.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014 року, суд припустився технічної описки. В тексті самої ухвали зазначено апелянтом третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод", а в резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка, та зазначена інша особа (УПФ).
Отже, описку слід усунути, зазначивши в резолютивній частині ухвали: Апеляційну скаргу третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 р. у справі № 331/683/13-а - залишити без руху, замість помилкового: Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 р. у справі № 331/683/13-а - залишити без руху
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Усунути описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014 року.
Викласти 1-й абзац резолютивної частини ухвали, в наступній редакції:
Апеляційну скаргу третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 р. у справі № 331/683/13-а - залишити без руху,
замість помилкового: Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 р. у справі № 331/683/13-а - залишити без руху
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.
Суддя Ю.В.Дурасова
The court decision No. 39697364, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 331/683/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: