Court ruling № 39697292, 29.05.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2014 р.

справа № 808/8523/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства " Металургмонтаж - 203"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі № 808/8523/13-а

за позовом: Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Закритого акціонерного товариства " Металургмонтаж - 203"

про: про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. задоволено позов Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05.02.14р. подано апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства " Металургмонтаж - 203" .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, а також належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Вищезазначена ухвала суду надіслана для виконання на адресу відповідача вказану в адміністративному позові та апеляційній скарзі ( 69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3) /а.с. 84/.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося повідомлення разом з конвертом за закінченням терміну зберігання. А, отже, апелянт вважається належним чином повідомленим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач – ЗАТ «Металургмонтаж - 203" у строки встановлені ухвалою суду від 06.03.2014 р. недоліки апеляційної скарги не усунув, не надав до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, а також належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства " Металургмонтаж - 203"

- повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.В.Дурасова