Справа №: 398/10355/13-цУХВАЛА
Іменем України
"24" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання за нею права часткової власності на 1/2 частину торгівельного павільону з обладнанням, розташованого в сел. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської обл., вул. Олександрійська, 1, та на 1/2 частину автомобіля «MAZDA 6», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.
До розгляду справи по суті вимог сторони звернулися з заявою про визнання мирової угоди, укладеної ними напередодні, маючи намір врегулювати спір на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, з яких побудовано торгівельний павільйон, розташований в с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Олександрійська (біля будинку № 1), державна реєстрація прав власності на який не здійснена, які сторони оцінили на суму 100 000 грн., та на 1/2 частину автомобіля «MAZDA 6», 2007 року випуску, тип легковий седан В, номер шасі JMZGG12F671697014, зареєстрований за ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_2, який сторони оцінили на суму 68 000 грн.
Право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину всього цього майна припиняється, а ОСОБА_2 набуває права особистої приватної власності на нього та компенсує ОСОБА_1 кошти, які обумовлені між ними, в розмірі 84 000 грн., що еквівалентні 7000 доларів США: 72 000 грн. негайно після набрання законної судового рішення про визнання мирової угоди, а 12 000 грн. частками в строк до 10 вересня 2014 р.
Судові витрати сторони залишають за собою.
Підписана сторонами мирова угода та заява про її визнання приєднані до матеріалів справи.
Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі з зазначених підстав, що передбачено ч.3 ст.206 ЦПК України, і їм зрозумілі.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України її визнає та закриває провадження у справі.
Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:
ОСОБА_1 відмовляється від належного їй права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, з яких побудовано торгівельний павільйон з обладнанням, розташованого в сел. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської обл. по вул. Олександрійська (біля будинку № 1), та на 1/2 частину автомобіля «MAZDA 6», 2007 року тип легковий седан В, номер шасі JMZGG12F671697014, державний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_2 набуває право особистої приватної власності на зазначене майно.
ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_1 вартість визначеної ними 1/2 частини будівельних матеріалів та 1/2 частини автомобіля в сумі 84 000 грн., що еквівалентні 7000 доларів США, з яких 72 000 (сімдесят дві тисячі ) гривень передає їй негайно після набрання ухвалою суду законної сили, а 12 000 (дванадцять тисяч) гривень - частками в строк до 10 вересня 2014 р.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна закрити.
Судові витрати віднести на рахунок сторін.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
The court decision No. 39694229, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 398/10355/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: