№ 39690776, 02.07.2014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3798/14-п

Провадження № 3/210/877/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Теплобудмонтаж», що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Содружества, б. 107, кв. 32, рнокпп НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності піддавалася, постанова від 19.12.2013р. по справі № 210/9529/13-п,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 589/15.02/31550841 від 23.06.2014р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток.

Згідно з наданими до суду матеріалами, головним бухгалтером ОСОБА_3 несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 11.03.2014р. у сумі 30676,46грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 03.04.2014р., чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи (а.с.1) протокол про адміністративне правопорушення було складено 25 червня 2014 року, акт № 589/15.02/31550841 від 23.06.2014р (а.с.2). З матеріалів справи вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 11.03.2014 року, протокол направлено до суду 13.06.2014 року, явку до суду оголошено на 02.07.2014р.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 02 липня 2014 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 с. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.06.1955 р.н, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 18.06.1955 р.н за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна