Decision № 39686592, 10.07.2014, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2/303/2059/14

303/3498/14-ц

Ряд стат звіту 45

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом права власності подружжя та визначення часток подружжя у майні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання квартири АДРЕСА_1 - об'єктом права власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визначення часток у майні (квартирі) по 1\2 кожного з подружжя.

Позовні вимоги мотивує тим, що за період перебування у шлюбі з 1982 року по теперішній час, нею та її чоловіком ОСОБА_2, отримано кооперативну квартиру АДРЕСА_1, на яку видано ордер 24.01.1987 року на вселення сім'ї з 3-х чоловік. Оскільки її чоловік був членом ЖБК «Молодіжний», тому на нього на нього і було оформлено право власності на квартиру на підставі Рішення МВК № 75 від 20.03.2008 року., після виплати повної суми пайових внесків вартості кооперативної квартири подружжям. На даний час, виникла потреба у визнанні вказаної квартири, об'єктом права власності подружжя та визначення часток подружжя у даній квартирі, оскільки за час спільного проживання однією сім'єю, внески за квартиру здійснювалися за рахунок доходів їх сім'ї.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити повністю, за підстав наведених у заяві, у випадку неявки відповідача, з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення на позов не подав, заяви про розгляд справи у його відсутності також.

Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з врахуванням заяви позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1982 року, що стверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 від виданому повторно 04.11.1969 року (а с. 6).

За відповідачем ОСОБА_2, як членом ЖБК «Молодіжний» закріплена квартира АДРЕСА_1 та 27.01.1987 року видано ордер № 003707 на вселення його у вказану квартиру з сім'єю з 3-х чоловік. (а.с11,15)

На підставі Рішення МВК № 75 від 20.03.2008 року «Про оформлення права власності на кооперативні квартири», після виплати повної суми пайових внесків вартості кооперативної квартири подружжям, за відповідачем було оформлено право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 та отримано відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.03.2008 року (а.с14) .

Заслуговують на увагу твердження позивачки на те, що дана квартира - є об'єктом спільної власності подружжя, як і заслуговує на увагу її вимога про визначення часток у майні подружжя.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з довідки № 16 від 24.04.2014 року голови правління ЖБК «Молодіжний», пайові внески за квартиру АДРЕСА_1 в сумі 10 287,48 гривень сплачені повністю подружжям, квартира закріплена за ОСОБА_2, ордер видано 24.01.1987 року (а.с11), що не спростовано в судовому засіданні відповідачем.

Згідно ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором. Є об'єктом права спільної сумісної власності.

Одним із подружжя, а саме відповідачем ОСОБА_2 за час шлюбного життя та в інтересах сім'ї, отримано кооперативну квартиру АДРЕСА_1.

Статтею 65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, вимоги позивачки є підставними і доведеними доказами, а тому підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 65, 70 СК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визначити частки подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в об'єкті спільної власності - квартирі АДРЕСА_1 - як рівні.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (кожним із сторін) по 1\2 частині квартири АДРЕСА_1 без її поділу в натурі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.