Court ruling № 39686580, 03.06.2014, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/3192/13-к

№ провадження 1-кп/208/8/14

УХВАЛА

03 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Стребіж Н.М.,

при секретарі - Трусовій А.І.

за участю: прокурорів - Ружанського Є.Б., Федченко В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

провівши розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т ан о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська находиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013040800002890 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.04.2014 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 09.06.2014року.

Згідно до вимог ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурори вважали доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_1 зазначили про відсутність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, та просили змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який, вчасності як зазначив захисник на домашній арешт.

При цьому обвинувачений ОСОБА_1 також зазначив, що він має постійне місце проживання, не має наміру перешкоджати встановленню істини по справі, згідно до діючого законодавства вважається раніше не судимим.

Суд, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно особи обвинуваченого ОСОБА_1 в тому числі те, що обвинувачений раніше судимий і судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м'який, у зв'язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити, тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України під вартою на строк до 02.07.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурорам та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суддя Стребіж Н. М.