Court ruling № 39686361, 07.07.2014, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1874/14-ц

2/504/1762/14

У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про вилучення та передачу предмету застави, звернення стягнення на предмет застави, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD30AD40301513 від 16.03.2011 року в сумі 76 463,82 грн. вилучити у ОСОБА_1 та перадати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 211440-120-20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт); звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України; стягнути з відповідача судовий збір.

У ході підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області є справа № 2/504/1751/14 (504/1838/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про вилучення та передачу предмету застави, звернення стягнення на предмет застави, стягнення судового збору, тобто із спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього є або іншого суду є справа із спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про вилучення та передачу предмету застави, звернення стягнення на предмет застави, стягнення судового збору.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такими самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. К. Барвенко