Справа №504/2257/14-п
(3/504/792/14)
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2014 року смт.Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 498053 виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 13.11.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
-за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голопристанського райсуду Херсонської області від 04.02.2014р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з відповідними обмеженнями у вигляді обмеження виходу із будинку з 22 год. до 05 год.; заборони виїзду за межі району без дозволу ОВС, зобовязання зявлятися для реєстрації в ОВС.
При проведенні перевірки співробітниками Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області було встановлено, що в термін до 01.03.2014р. ОСОБА_1 не прибув для реєстрації до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які надійшли до суду 09.07.2014р., розглянуті судом 09.07.2014р., враховуючи те, що події вказані в протоколі №0005192 від 14.03.2014р. мали місце 01.03.2014р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 187 ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:
р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011, отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя: П.В. Жовтан
The court decision No. 39676775, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 09.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 504/2257/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: