Справа № 751/3380/14 Провадження № 22-ц/795/1521/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А
10 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 липня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України запропонувати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення № HS026B0ZOM від 16.06.2011 р. про перерахування ОСОБА_1 коштів на рахунок Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» і належно посвідчену копію документа, що підтверджує, кому належить рахунок № 29093500173239 у ПАТ КБ «ПриватБанк», з якого списано за цим дорученням 90 грн. 00 коп. на погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.06.2006 р. № DNH4KP85950484.
СуддяО. К. Євстафіїв
The court decision No. 39685773, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 751/3380/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: