КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 704/395/14-а Головуючий у 1-й інстанції Фролова О.Л.
Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
08 липня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суд Черкаської області від 30 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Тальнівського районного суд Черкаської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним рішення.
Постановою Тальнівського районного суд Черкаської області від 30 травня 2014 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від сплати судового збору не звільнено.
Крім того, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату ним судового збору.
За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.
Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суд Черкаської області від 30 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення - залишити без руху.
Встановити апелянту строк до 23 липня 2014 року для усунення вказаного недоліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Твердохліб В.А.
The court decision No. 39684233, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 704/395/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: