Court ruling № 39683324, 02.07.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 464/3139/14 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 22-ц/783/4335/14 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метгал», третя особа Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд» про спонукання про вчинення дій, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», подавши апеляційну скаргу 06.05.2014 року. Вважає, що пропустив строк апеляційного оскарження вищезгаданого рішення, просить такий поновити. Мотивує тим, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, так як повне рішення апелянт отримав лише 28.04.2014 року.

Як вбачається з журналу судового засідання від 15.04.2014 року (а.с.182-184), представник відповідача Презлята С.З. був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. А тому, десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду слід відраховувати з 16.04.2014 року, закінчився такий 25.04.2014 року, що свідчить про пропуск апелянтом строку апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2014 року.

В матеріалах справи наявна копія першої сторінки оскаржуваного рішення зі штампом Львівського ГРВ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про отримання таким 28.04.2014 року відповідного рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити.

Поновити ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» строк апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Береза В.І.