25.06.2014 Єдиний унікальний номер 205/3016/14-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 червня 2014 рокуЛенінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?
Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не доплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн., оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 243,60 грн.
ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з розписки, 17 червня 2014 року позивач ОСОБА_1., отримала ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року про залишення позову без руху. Проте, позивачем у наданий строк недоліки усунуто не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів Апеляційної скарги.
Суддя Н.Г. Остапенко
The court decision No. 39680802, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 205/3016/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: