Court ruling № 39679938, 08.07.2014, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2014 р. № 814/1167/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України

з надзвичайних ситуацій у Миколаївській обл.,

вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003

до

ПАТ "КАМ’ЯНОМОСТІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", вул. Космонавтів, 1-А, ст. Кам'яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55231

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Кам’яномостівське хлібоприймальне підприємство" про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення роботи будівлі гаражу та складу № 3, а також зобов’язання відповідача зупинити роботу цих об'єктів до повного усунення порушень.

Постановою суду від 6 червня 2014 р. до відповідача застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду, у вигляді часткового зупинення роботи об’єкта, шляхом зупинення роботи будівлі гаражу та складу № 3. На виконання постанови 20 червня 2014 р. видано виконавчий лист.

3 липня 2014 р. відповідач подав заяву про скасування заходів реагування, яка обґрунтована тим, що порушення усунуті в повному обсязі, доказом чого є акт перевірки позивача.

У судове засідання прибув представник позивача, відповідач подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибув тільки представник позивача, а відповідач належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, суд вважає, що маються підстави для розгляду заяви в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з наступного.

Підставою для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду стали порушення ним Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 19 жовтня 2004 р. № 126, які створювали загрозу для життя та здоров'я людини.

23-24 червня 2014 р. за заявою відповідача позивачем проведена позапланова перевірка, за результатами якої складено акт від 24 червня 2014 р. № 110 про відсутність порушень.

Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Таким чином, відповідними доказами підтверджено відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, що є підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом.

Суд прийшов до висновку, що заява відповідача про скасування заходів реагування, застосованих постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 червня 2014 р., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Кам’яномостівське хлібоприймальне підприємство" про скасування заходів реагування задовольнити.

2. Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, застосовані до публічного акціонерного товариства "Кам’яномостівське хлібоприймальне підприємство" постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз