ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2326/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної незаконним звільненням працівника в сумі 18 880,23 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 визначено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872,00 грн.).
Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору (182,70 грн. - 487,20 грн.). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Коли майновий стан особи є таким, що утруднює виконання цього обов'язку, то відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України особа може заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням поважних причин неможливості сплати судового збору.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.
Позивач не підпадає під перелік осіб, звільнених від сплати судового збору щодо даної категорії справ.
При отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору або документ, що є підставою для звільнення від його сплати.
Вимога про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, заподіяної незаконним звільненням працівника в сумі 18 880,23 грн. має майновий характер, у зв'язку з чим позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 182,70 грн.
Суд звертає увагу, що для зарахування судового збору за розгляд справи у Чернігівському окружному адміністративному суді відкритий рахунок 31216206784002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.
Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Подана позовна заява підписана начальником Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковником ОСОБА_2. Проте, позивачем не надано до суду документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Крім того, в позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду: належного доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - 182,70 грн.; документа на підтвердження повноважень начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2, станом на день подання адміністративного позову; позовної зави та її копії із зазначенням номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис І.І. Соломко
З оригіналом згідно.
Суддя І.І. Соломко
The court decision No. 39679062, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 825/2326/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: