Court ruling № 39676245, 13.11.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 22 ц/796/15863/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Буша Н.Д.

У Х В А Л А

13 листопада 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного м. Києва від 06 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 01 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, із змінами та доповненням, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, скаржник не порушує питання про поновлення строків оскарження, а лише зазначає, що вона не була присутньою в судовому засіданні, судом в порушення ч.3 ст.222 ЦПК України копія оскаржуваної ухвали надіслана не була, що привело до порушення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте з такими доводами погодитись не можна виходячи із слідуючого.

В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 від 10 жовтня 2013 року про видачу для ознайомлення даної цивільної справи з в відміткою останньої «З матеріалами справи ознайомлена».

Тобто, про наявність ухвали суду від 06 серпня 2013 року ОСОБА_1 була обізнана ще 10 жовтня 2013 року, про що нею власноручно зроблена відмітка. Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, з апеляційною скаргою звернулась лише 01 листопада 2013 року, з пропуском п»ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги не ставилось питання про поновлення строку, вважаю за необхідне надати, визначений ч.3 ст.297 ЦПК України, тридцяти денний строк для усунення даного недоліку, а саме звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надати докази, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржникам слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 30-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз»яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині звернення з заявою про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя : Рубан С.М.

Помічник судді : Дима О.І.