ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 липня 2014 року Справа № 916/3426/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівДроботової Т.Б., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Ізмаїлавтотранс"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.05.14у справі№916/3426/13 Господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"доПублічного акціонерного товариства " Ізмаїлавтотранс"простягнення 44 638,26 грн.Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Ізмаїлавтотранс" №01/134 від 13.06.14, на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.14 яка отримана судом 03.07.14, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11. У відповідності до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. За подання касаційних скарг на рішення суду судовий збір із спорів майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Дана касаційна скарга подана у 2014 році, в якому за приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.14 визначена у розмірі 1218 грн. Відтак, судовий збір при поданні Публічним акціонерним товариством "Ізмаїлавтотранс" даної касаційної скарги повинен складати 913,50 грн.
Проте, скаржником до касаційної скарги додане платіжне доручення №ІАТ4553 від 10.06.14 про сплату 860,25 грн судового збору, яке не є доказом підтверджуючим сплату судового збору у встановленому розмірі. Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, у даному випадку, ще в сумі 53,25 грн.
Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ізмаїлавтотранс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.14 у справі №916/3426/13 з додатками усього на 12 аркушах, серед яких оригінал платіжного доручення №ІАТ4553 від 10.06.14 про сплату судового збору у розмірі 860,25 грн, повернути скаржникові без розгляду. 2.Справу №916/3426/13 скерувати до господарського суду Одеської області.
Головуючий Т.Добролюбова
Судді Т.Дроботова
В.Швець
The court decision No. 39675980, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 916/3426/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: