Court ruling № 39675080, 26.06.2014, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
26.06.2014
Case No.
810/2353/14
Document №
39675080
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року 810/2353/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представника позивача - Гаврика І.М.,

представника відповідача - Литвина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Білоцерківське підприємством по племінній справі у тваринництві»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дії, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Білоцерківське підприємством по племінній справі у тваринництві» з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, а також зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.06.2014 представник позивача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2353/14 за позовом Державного підприємства «Білоцерківське підприємством по племінній справі у тваринництві» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, а також зобов'язання вчинити дії до 09.07.2014.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 09 липня 2014 р. о 16:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Панова Г. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39675080 ?

Документ № 39675080 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39675080 ?

Дата ухвалення - 26.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39675080 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39675080 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39675080, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 39675080, Kyiv District Administrative Court was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 39675080 refers to case No. 810/2353/14

This decision relates to case No. 810/2353/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39675078
Next document : 39675217