Decision № 39673849, 16.06.2014, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
16.06.2014
Case No.
604/375/14-ц
Document №
39673849
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

2/604/159/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Гука Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 21.02.2014 року складає 89 570, 16 грн. На підставу своєї вимоги посилається на те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання згідно умов укладеного ним договору №ACZZRX25980012 від 17.09.2008 р. Також позивач просить суд стягнути з відповідача сплачені судові витрати: 895, 70 грн. судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити, за час слухання справи заборгованість відповідачем не погашалася. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду - через оголошення в пресі, до суду не з'явився по невідомій суду причині, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає, що справу можна вирішувати у його відсутності, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до укладеного договору №ACZZRX25980012 від 17.09.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 311, 87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 17.09.2009 р.

Судом встановлено, що кредитні кошти позичальником отримувалися на підставі заяви позичальника від 17.09.2008 р., згідно змісту якої ОСОБА_1 був ознайомлений та згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (СТАНДАРТ), які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування в А-Банку.

Згідно цієї ж заяви відповідач погодився з тим, що дана заява разом із запропонованими А-Банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Умовою договору передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01.11.2008 р. (дата сплати першого щомісячного платежу) щомісяця в період сплати, за який приймається період з 1 по 5 число кожного місяця. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 302, 79 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагород, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Відповідно до Умов, позичальник зобов'язаний погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви (п.3.2.2.), сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1., 4.2. даних Умов та тарифів (п.3.2.3.), сплатити Банку винагороду у строки та розмірі згідно тарифів, Заяви та даних Умов (п.3.2.4.); повністю повернути кредит до дати, зазначеної в Заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в Заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п.4.2. цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості (п.3.2.9.).

Пунктом 5.1. Умов передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3. даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 1, 25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до п. 5.4. Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 5.1., 5.2. і 5.3. цих Умов, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником.

Відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка «Стандарт»), що є частиною кредитного договору, терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов'язання за договором №ACZZRX25980012 від 17.09.2008 р., належно не сплачуючи внески на погашення заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку за вказаним договором, укладеним між АКЦЕНТ-БАНКОМ та клієнтом - ОСОБА_1, заборгованість останнього станом на 21.02.2014 р. становить 89 570, 16 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 3 311, 87 грн., заборгованість за процентами - 244, 74 грн., заборгованість по комісії - 74, 52 грн.; 81197, 59 грн. пені, а також штрафи за порушення позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів (п. 5.3. Умов) - фіксована частина 500 грн. та процентна частина - 5% від суми заборгованості у розмірі 4241, 44 грн.

Статтею 526 частиною 1 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В свою чергу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, станом на дату проведення розрахунку, на котрій наполягає представник позивача - 21.02.2014 р., розмір якої складає 89570, 16 грн. є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, із відповідача підлягають стягненню судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 895, 70 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 90 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 626, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, вид. Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 22.08.1995 р., на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ - 14360080, МФО №307770, рахунок №29090829000010, суму заборгованості за договором №ACZZRX25980012 від 17.09.2008 р. станом на 21.02.2014 р. в розмірі 89570, 16 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (рахунок №64994919400001) судові витрати: суму судового збору в розмірі 895, 70 грн. (вісімсот дев'яносто п'ять гривень 70 копійок) та суму витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 90 грн. (дев'яносто гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39673849 ?

Документ № 39673849 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39673849 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39673849 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39673849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39673849, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 39673849, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 39673849 refers to case No. 604/375/14-ц

This decision relates to case No. 604/375/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39673788
Next document : 39685581