ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2014 року № 813/4347/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення податкового боргу в розмірі 27 989,76 грн.,-
вимога у позовній заяві ґрунтується на: викладених у позові обставинах щодо заборгованості у відповідача по земельному податку яка виникла з 30.01.2014 року; копії облікової картки; реєстраційної відомості про платника; витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; акті №32/08-31-2204/14311429 від 20.03.2014 року про результати перевірки з доказами одержання такого відповідачем; податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0000462204 від 08.04.2014 року з доказами одержання такого відповідачем; податкових декларацій з плати за землю; корінці першої податкової вимоги форми «Ю» №1/140 від 15.06.2010 року з доказами одержання такого відповідачем; корінці другої податкової вимоги форми «Ю2» №2/163 від 22.07.2010 року з доказами одержання такого відповідачем; виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відносно ДПІ.
Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, п. 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків), п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України (щодо забезпечення погашення податкового боргу), п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України (щодо погашення грошового зобов’язання) розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 94, 158, 160-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» (79060, м. Львів, вул. Наукова, буд.7, код ЄДРПОУ 14311429) на користь Державного бюджету України 27 989 (двадцять сім тисяч дев’ятсот вісімдесять дев’ять) грн. 76 коп. податкового боргу.
Постанову звернути до негайного виконання.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя Костецький Н.В.
The court decision No. 39672760, Lviv District Administrative Court was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 813/4347/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: