Справа № 583/2487/14-ц
2-н/583/198/14
У Х В А Л А
09 липня 2014 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П. в місті Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд
Встановив :
01 липня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 4558 грн. 80 коп. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Суд, вивчивши матеріали заяви вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до Ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника. І якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з довідки Охтирського МС УДМС України в Сумській області від 04 липня 2014 року за № 1805, що надійшла до суду 09 липня 2014 року, за даними адресно-довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та знятою з реєстраційного обліку не значиться, так як ОСОБА_1 померла, актовий запис про смерть № 87 від 12 лютого 2011 року.
У зв'язку з цим є всі підстави для того, щоб відмовити заявнику у видачі судового наказу. Крім того, відповідно до ч.2 Ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України , Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути заявнику судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений ним при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.
На підставі викладеного, керуючись Ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Ухвалив :
Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія».
Повернути Охтирській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» (м. Охтирка, Снайпера, буд. 13), розрахунковий рахунок 26006082848000 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ МФО 380764 код 06711512, судові витрати, що були останнім сплачені при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп. ).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П. П.
The court decision No. 39671841, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 583/2487/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: