Court ruling № 39671628, 09.07.2014, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/1367/14-ц

Провадження по справі №2/305/707/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

за участю секретаря - Біроваш О.О.

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Позивачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Не заперечує, що вже зверталася з таким позовом до суду, однак, на її думку, суд виніс незаконне рішення, тому вона ще раз звертається до суду із таким позовом.

Відповідач, ОСОБА_2 та третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З даних документообігу Рахівського районного суду, судом встановлено, що спір між цими самими сторонами, на цей же самий предмет спору, з цих же самих підстав - уже вирішувався. Так, рішенням Рахівського районного суду від 11 червня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про розірвання договору дарування будинку - відмовлено в цілому.

Дане рішення суду набуло законної сили та 05.10.2012 року.

Судом достовірно встановлено, що в обох справах предметом судового розгляду являвся договір дарування житлового будинку укладений 25 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований в реєстрі за № 1646.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Враховуючи, що уже існує рішення суду, яке набуло законної сили по аналогічному позову між тими ж самими сторонами, на той же самий предмет спору, з тих же самих підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

У матеріалах справи наявна квитанція №2 від 27 червня 2014 року, згідно якої позивачка при зверненні з позовом до суду сплатила 243.80 гривень судового збору, тому суд повертає вище вказану суму судового збору позивачці.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Повернути позивачці, ОСОБА_1, з р/р 31212206700211, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 судовий збір у сумі 243.60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплачений, згідно квитанції № 22 від 27.06.2014 року.

Повторне звернення до суду з таким самим цивільним позовом, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.