Decision № 39669870, 08.07.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Зяброва О. Г.

Справа № 644/13004/13-ц

Провадження № 2/644/535/14

08.07.2014

Справа № 644/13004/13-ц

Н/П № 2/644/535/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року позивач - ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.10.2007 року між Банком та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11228890000 на підставі якого відповідач отримав грошовий кредит у розмірі 12356 доларів США. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № п/11228890000від 4.10.2007 року. На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом станом на 02.12.2013 року у розмірі 7559,69 дларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 60352,66 грн, а також витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсяз, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2007 року між Банком та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11228890000 на підставі якого відповідач отримав грошовий кредит у розмірі 12356 доларів США. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № п/11228890000від 4.10.2007 року. На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом станом на 02.12.2013 року у розмірі 7559,69 дларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 60352,66 грн, з яких:

- 5581,49 США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 44612,85 грн - кредитна заборгованість;

- 1431,13 дларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 11439,02 грн.- заборгованість по процентам;

- 413,51 дларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 3305,17 грн.- пеня за прострочення сплати кредиту;

- 124,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 995,62 грн.- пеня за прострочення сплати кредиту.

Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідачів утворилась станом на 02.12.2013 року заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 7559,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 60352,66 грн, а також витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 603.53 грн. і виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 197 ч.2, 209, 212, 214-21, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , рахунок № 29090000000113, в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750, заборгованість по кредиту за договором № 11228890000 від 04.10.2007 року в розмірі 7559,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 60352,66 грн. (шістдесят тисяч триста п»ятдесят дві грн. 66 коп), а також витрати по сплаті судового збору розмірі 603.53 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: