Sentence № 39669786, 09.07.2014, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

справа № 620/586/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

за участю прокурора - Медяник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця смт. Зачепилівка Харківської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не має, судимого 11.06.2012 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, судимість у встановленому чинним законодавством порядку, не знята та не погашена, мешканця: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку скоїв повторний, тяжкий, корисливий злочин проти власності, а саме 27 червня 2014 року, приблизно о 15 годині, в с. Нагірному Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 й впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарської будівлі, розбив скло на віконному проємі й вийняв проєм через який проник до господарської будівлі, звідки здійснив крадіжку телевізора марки «Самсунг» СK 5073zr чорного кольору та радіоприймача «Кіпо» KB- 380АС загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2168 від 01.07.2014 року становить 279 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки на суму 279 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій вона просить суд розглянути кримінальне провадження без її участі, суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України можливо розглянути без участі потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_1

-Копію паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 37).,

- довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_1 ( а.с. 55).,

- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_1 ( а.с. 54).,

-вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1 ( а.с. 39).,

-вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.06.2012 року ( а.с. 43).

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, так як ОСОБА_1 . діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, 27 червня 2014 року проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 де з господарської будівлі скоїв крадіжку її особистих речей.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєнного кримінального правопорушення, особу підсудного - раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, тобто є таким, що схильний до вчинення злочинів; на шлях виправлення не став й належних висновків для себе не зробив, скоївши новий умисний злочин маючи не зняту, непогашену у встановленому законом порядку судимість за попередній злочин.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 11.06.2012 року був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15 КК України, ст. 185 ч.2 КК України, ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі , із іспитовим строком на 3 роки, 27.06.2014 року скоїв новий злочин, тобто після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, тому суд вважає, за необхідне застосувати положення ст. 71 ч.1 КК України, і до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком з урахуванням даних про особу, тяжкість скоєного злочину, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Обтяжуючи для обвинуваченого ОСОБА_1 покарання обставини - є повторність злочинів, обставиною що пом'якшує покарання судом визнано щире каяття та повне визнання своєї вини.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати пов"язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1268 від 01.07.2014 року, у розмірі 428,26 які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді позбавлення волі на строк - 4 роки 6 місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою в умовах СІЗО м. Харкова.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання з 04 липня 2014 року.

Речові докази - телевізор марки « Самсунг» СК 5073 zr чорного кольору, та радіоприймач « Кіпо» КВ- АС., які віддано під розписку потерпілій ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили - залишити законному власнику ОСОБА_2

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 процесуальні витрати за проведення експертизи № 1268 від 01.07.2014 року в сумі 428,26 (чотириста двадцять вісім грн. 26 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду Харківської області Г.В. Бойко