Decision № 3966912, 18.10.2007, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
18.10.2007
Case No.
2-426/2007
Document №
3966912
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2- 426/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року Братський районний суд

Миколаївській області

У складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

при секретарі- Москаленко С. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі філії Братського району

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за електроенергію

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі філії Братського району звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по електроенергії в сумі 1241 грн. 33 коп., а також сплаченого судового збору в сумі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час порушував правила користування електроенергією, в результаті чого утворилась зазначена заборгованість.

Представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, та пояснила суду, що відповідач, порушуючи п.2.3 Правил користування електроенергією, здійснила накид дротів навантаження на лінію електромереж, в результаті чого незаконно, тривалий час, користувалася електроенергією. Різниця між реально спожитою і врахованою електроенергією, що становить 1241 грн. 33 коп., ОСОБА_2 в добровільному порядку не сплачена, тому просила суд задовольнити позов в повному обсязі стягнувши з відповідача суму боргу, судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн..

Відповідач в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги в повному обсязі і не заперечувала проти стягнення з неї зазначених коштів на користь філії ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заяви (а.с. 11) ОСОБА_3 мешкає в житловому будинку АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, реалізацію якої здійснює філія ОСОБА_1 у Братському районі.

Як видно із акту (а.с. 5) ОСОБА_2 порушила п. 2.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме здійснила накид дротів навантаження на лінію електромереж.

Відповідно до пояснювальної записки працівника філії ОСОБА_1 (а.с. 6), дане порушення було виявлене при черговій перевірці електроустановок споживача ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сума боргу ОСОБА_2 перед позивачем, підтверджується розрахунком завданого збитку (а.с. 5 зворот), та становить 1241 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" від 16.10.1997 року, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж та у разі порушення правил користування електричною енергією.

Згідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає, що вимоги в частині стягнення заборгованості за електроенергію підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь філії ОСОБА_1 Братського району підлягають судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Всього з відповідача підлягає стягненню 1322 грн. 33 коп. ( 1241, 33 + 51 + 30 = 1322, 33)

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь філії ОСОБА_1 Братського району р/р 2603631135 МФО 326461 ВАТ „Ощадний банк України" заборгованість за електроенергію в сумі 1241 грн. 33 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь філії ОСОБА_1 Братського району р/р26008392832001 код 20888973 МФО 326610 „Приватбанк" Миколаївської області

Стягнути із ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. на користь філії ОСОБА_1 Братського району р/р 26008392832001 код 20888973 МФО 326610 „Приватбанк" Миколаївської області

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3966912 ?

Документ № 3966912 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3966912 ?

Дата ухвалення - 18.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3966912 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3966912 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3966912, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 3966912, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 3966912 refers to case No. 2-426/2007

This decision relates to case No. 2-426/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3966391
Next document : 4010010