Court ruling № 39668552, 25.06.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 червня 2014 року Справа № 805/2339/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглересурс” про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року строком на 6 місяців у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглересурс” про стягнення заборгованості по сплаченим пенсіям, призначеним на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.08.2013 по 31.01.2014 у розмірі 221 733,77 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вуглересурс” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року строком на 6 місяців у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглересурс” про стягнення заборгованості по сплаченим пенсіям, призначеним на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.08.2013 по 31.01.2014 у розмірі 221 733,77 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що підприємство не здійснює виробничу діяльність,у зв’язку з суспільно-економічною та політично кризою, яка безпосередньо впливає на виробничу діяльність підприємства. Просить розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року строком на 6 місяців.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 стягнуто з ТОВ “Вуглересурс” на користь управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.08.2013 по 31.01.2014 суму відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які були призначені за списком № 1 у розмірі 221 733,77 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року відмовлено у розстрочені виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року залишена без змін ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, якою встановлено, припинення виробничої діяльності через становище, яке склалось в Україні не є винятковою обставиною, в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони в судове засідання, не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника податкового органу до суду надішли заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду, крім того просить розглянути справу без її участі.

Порядок та умови розстрочення виконання судового рішення визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеного вбачається, що суд може розстрочити виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання наприклад відсутність коштів на рахунку боржника, відсутність майна на яке може бути звернуто стягнення, про що не свідчить баланс на 31.03.2014 року, звіт про фінансові результати за І квартал 2014 року.

Документи, які б підтверджували відсутність руху коштів на рахунках заявника у банківських та фінансових установах, відсутність майна на яке може бути звернуте стягнення суду не надані.

Також у суду відсутні документи підтверджуючі відсутність майнових активів, на які може бути звернуте стягнення, в процесі примусового виконання судового рішення, документів, які б підтверджували існування обставин, які є підставою для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Також, відповідачем не надано доказів, що протягом наступних 6 місяців ним планується кожного місяця збільшити надходження грошових коштів та за рахунок яких конкретних заходів ці надходження будуть залучені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглересурс” про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року строком на 6 місяців у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглересурс” про стягнення заборгованості по сплаченим пенсіям, призначеним на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.08.2013 по 31.01.2014 у розмірі 221 733,77 грн.

Керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглересурс” про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року строком на 6 місяців у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглересурс” про стягнення заборгованості по сплаченим пенсіям, призначеним на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.08.2013 по 31.01.2014 у розмірі 221 733,77 грн. – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.