Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
25 червня 2014 року Справа № 805/5762/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., при секретарі Кушнерьовій К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія "Мегабуд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2014 № 0000272201 з податку на прибуток в сумі 202514,00 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року зупинено провадження у справі.
Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/5762/14 на 25.06.2014 о 12 год. 00 хвилин.
Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.
Суддя Аканов О.О.
The court decision No. 39668549, Donetsk District Administrative Court was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 805/5762/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: