Court ruling № 39668197, 08.07.2014, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"08" липня 2014 р. Справа № 926/940/14

За позовом Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопослуги»

про визнання укладеним договору № 8873 оренди землі в редакції Чернівецької міської ради

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Гальчук О. М., довіреність № 01/02-18/265 від 30.03.2014, Баланецький О. Д., довіреність № 01/02-18/602 від 02.06.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада, звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопослуги», с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, про визнання укладеним договору № 8873 оренди землі в редакції Чернівецької міської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням 48 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 27.03.2014 № 1166 надано в оренду на 15 років земельну ділянку для обслуговування автомобільної газозаправної станції за адресою м. Чернівці, вул. М. Олімпіади, 34-А, загальною площею 0,2135 га. Згідно з вказаним рішенням відповідача зобов'язано укласти договір оренди землі та сплатити кошти, в еквіваленті орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою на розвиток інфраструктури м. Чернівці відповідно до умов договору. На підставі вказаного рішення міської ради підготовлено проект договору оренди земельної ділянки, який містить пункти 11.1, 12.4 та підпункт 13.4.2 пункту 13.4 щодо зобов'язання сплатити одноразовий внесок на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці та у випадку несвоєчасної оплати сплатити фінансові санкції. Підписаний та скріплений печаткою зазначений договір надіслано на адресу відповідача, однак товариство підписало зазначений договір з протоколом розбіжностей із пропозицією виключити пункти 11.1, 12.4 та підпункт 13.4.2 пункту 13.4. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо укладення договору у зазначеній частині, позивач просить визнати укладеним договір у редакції Чернівецької міської ради.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.06.2014 без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваного судом відзиву на позовну заяву перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.06.2014.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк