Court ruling № 39663724, 07.07.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/400/14-а

У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – Позивач, Вишгородська ОДПІ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп» (далі – Відповідач, ТОВ «Алекс-Транс Груп») про стягнення податкового боргу в сумі 660 514,63 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати постанову від 17.02.2014 року; зобов’язати Вишгородську ОДПІ направити до ТОВ «Алекс-Транс Груп» позовну заяву з додатками про стягнення з Відповідача податкового боргу у загальному розмірі 660 514,63 грн., який виник внаслідок несплати авансових внесків з податку на прибуток; надати ТОВ «Алекс-Транс Груп» виконати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року; прийняти ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 28.05.2014 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Апелянтом не було обґрунтовано вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків до 13.06.2014 року. При цьому копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено 29.05.2014 на адресу ТОВ «Алекс-Транс Груп», яку останній зазначив в апеляційній скарзі. Однак 04.07.2014 року супровідний лист із копією ухвали від 28.05.2014 року було відправлено з поштового відділення за місцезнаходженням Апелянта на адресу Київського апеляційного адміністративного суду у зв’язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином враховуючи, що Апелянт у встановлений процесуальним законом спосіб не забезпечив отримання ухвали від 28.05.2014 року, суд приходить до висновку, що останній був належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху, однак у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп» про стягнення податкового боргу – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.